一樁關于芝麻燒餅的故事

　　在進入正題之前，請允許我講一樁關于芝麻燒餅的江湖傳說。

　　江湖上曾經(jīng)一度盛傳一樁奇聞——燒餅界的大佬牛大和丁四因為芝麻燒餅的“發(fā)明專利”掐起來啦。牛大是丁四的房東，丁四人很老實，是牛大的優(yōu)質房客，每月按時交租，燒餅展廳裝修得跟王宮一樣，給牛大賺了不少面子。兩家的關系原來還可以，后來因為兩家都賣起了芝麻燒餅，競爭加劇導致利潤下滑，牛大就寫了狀子把丁四給告到了官府。芝麻燒餅比燒餅賣得貴，因為芝麻產(chǎn)生了附加值，牛大覺得自己注冊了芝麻燒餅的專利，又財大氣粗，三拳兩腳就可以把老實巴交的丁四撂倒。其實江湖上賣芝麻燒餅的又不止丁四一家，可房東牛大一根筋，就是認準了丁四，一直追著屁股掐。

　　但牛大沒想到的是，丁四雖然老實，卻不傻，和牛大越掐戰(zhàn)斗力越強。兩家對掐了五年多，誰都掐不死誰，累得半死，只能臉紅脖子粗地怒視著對方，一直就這么僵持著。旁邊勸架看熱鬧的先是不理解，后來覺得好無聊，紛紛打著哈欠說：“沒勁，別掐啦，干脆回家洗洗睡好過。”丁四不表態(tài)，直杵杵瞪著牛大。牛大轉過頭悄悄嘆了口氣，對自己媳婦說：“打了這么多年，花了那么多錢，實在丟不起這個人啊。”牛大媳婦很不理解，說：“既然你這么討厭丁四，索性把咱們的房子收回來不租給他，把這廝趕走，眼不見心不煩不就完了嘛，咱又不缺那幾個房錢，你這又是何苦呢。”牛大默默聽完媳婦一席話，嘴角痛苦地抽搐了一下，眼眶中淚光隱現(xiàn)，只能哀怨地閉上眼睛，不發(fā)一言。

我的N個不理解

　　言歸正傳，牛大和丁四的芝麻專利官司和陶業(yè)江湖第一案“洞石案”十分相似，原告和被告不僅僅是同行，還是“房東”與“房客”的關系，兩者的區(qū)別在于，牛大和丁四“專利糾紛案”的關鍵是芝麻如何撒到燒餅上形成芝麻燒餅，而洞石官司的核心是如何形成立體孔洞。這兩場馬拉松式的官司持續(xù)互掐了四五年，雙方都消耗了無數(shù)精力和財力，早已疲憊不堪，可是誰都無法一招制敵，至今仍只掐個平手。

　　關于“洞石案”，我首先不理解的是，作為陶業(yè)大佬級企業(yè)的東鵬為什么要對自己的“房客”窮追猛打?東鵬瓷磚聲名遠揚，是行業(yè)公認的一線品牌原文出處是華夏陶瓷網(wǎng)。東鵬同時還搭建起了佛山陶瓷的主要商貿(mào)平臺中國陶瓷城和總部基地，為佛山陶瓷產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展做出了巨大的貢獻。而嘉俊陶瓷是行業(yè)新興品牌的標桿性企業(yè)，定位高端，是行業(yè)微晶石領域公認的領導者之一。嘉俊和博德兩個葉氏家族兄弟企業(yè)嘉俊和博德，都是總部基地的優(yōu)質房客，他們的展廳是總部基地的地標性建筑，尤其是嘉俊展廳裝修得富麗堂皇，尊容華貴，確實如皇宮一般，為房東不僅掙了面子，也贏得了良好的聲譽，連前來視察的省市領導都嘖嘖稱贊。然而作為房東，東鵬為什么要揪住自己的優(yōu)質房客不放?東鵬這么做難道就不怕打跑了自己的優(yōu)質客戶，也影響到其他“房客”的信心嗎?要知道顧客是上帝啊!我真不理解。

　　同樣，我也不理解，東鵬當初和現(xiàn)在同時欲起訴的有數(shù)十家陶瓷企業(yè)，可為什么逐漸就縮小打擊范圍，只把矛頭對準了嘉俊?難道是做單槍匹馬的孤單英雄力有所不逮，逐漸改變策略，撿個軟柿子重點突破?如果真是如此，那這一次無疑是看走了眼，伸手摘軟柿子卻抓到了刺猬，深深扎入手心，想甩也甩不掉，讓東鵬這只大鵬無從下嘴。

　　我還不理解，原本與嘉俊是“兄弟”的強硬派的鷹牌為何突然變卦，丟下并肩戰(zhàn)斗多年的兄弟嘉俊中途溜號，跟東鵬重新認了親戚，拜了把子，丟下嘉俊一個伙計和東鵬單挑。雖然東鵬和鷹牌是一條街道上長大的兄弟，可嘉俊成長的地方離石灣街道也不遠嘛，難道“法律制裁”也要分親疏遠近?所以，我搞不清：既然東鵬和鷹牌能夠和解，為什么就是不愿意跟嘉俊坐下來談判和解?

冤家宜解不宜結

　　我忒不理解，掐架有什么好的，大動干戈，勞民傷財，每天繃著臉對身體又不好。其實說穿了，打官司就跟打架一樣，如果三拳兩腳就把對方打趴下反而利索，好歹就只有那么一下子，你痛快他也痛快。最惡心的就是像現(xiàn)在這樣，誰把誰都打不死，時間長了誰都不好受，打也不是，不打也不是，煩都煩死了。

　　綜上所述，“洞石案”越來越演變成了一場無趣的戰(zhàn)斗，就連旁邊起哄架秧子的人都跟著鬧心，想走又不甘心，看了這么長時間連個結果都看不到，早知道這樣，當初干點啥不好，非要湊這個熱鬧。所以，這里要給掐架的雙方一句古訓：冤家宜解不宜結。