收藏于故宮博物院的宋代哥窯青釉葵瓣口盤，因科研人員操作失誤被損毀。這是故宮博物院僅存的千余件國家一級(jí)文物中的一件。從5月8日到7月4日，不足兩月，故宮博物院已四度陷入丑聞。
國家一級(jí)文物毀了
故宮那一重重厚重的宮門再也關(guān)不住秘密。
7月4日，收藏于故宮博物院的宋代哥窯（一說官窯）青釉葵瓣口盤，因科研人員操作失誤被摔成六瓣。故宮博物院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在第一時(shí)間獲悉此事，但并未上報(bào)和對(duì)外公布。
26天后，網(wǎng)友“龍燦”將此事曝光。千年收藏毀于一旦，公眾的痛惜、憤怒和質(zhì)問無疑對(duì)故宮博物院造成巨大壓力。在緘默近一個(gè)月后，故宮博物院終于出面證實(shí)，貴為國家一級(jí)文物的宋代哥窯瓷器珍品確系在進(jìn)行無損分析時(shí)，因工作人員操作失誤損壞，并承諾修復(fù)。
從5月8日到7月4日，不足兩個(gè)月，故宮博物院已四度陷入丑聞。就在故宮博物院副院長、文物損壞事故調(diào)查組組長陳麗華忙不迭地解釋，為何故宮公布的破損文物出土背景、地點(diǎn)甚至照片與專家和網(wǎng)友搜索的資料不符時(shí)，網(wǎng)友再度曝出驚人消息。
最早透露文物損壞的網(wǎng)友“龍燦”說，故宮主管副院長陳麗華接受采訪稱，在青釉葵瓣口盤前，故宮從未發(fā)生過人為損毀一級(jí)文物的說法是對(duì)公眾不負(fù)責(zé)任。據(jù)內(nèi)部資料顯示，故宮博物館曾發(fā)生過4起文物損壞事件，多件珍貴文物被毀或被棄。此外，曾經(jīng)出現(xiàn)在故宮博物院文物名錄上的一些文物，疑被私運(yùn)自海外拍賣行拍賣創(chuàng)收。
日前，國家文物局、北京市文物局已關(guān)注此事發(fā)展。故宮博物院新聞發(fā)言人馮乃恩承諾，故宮將核查另外4起損壞文物案，而私賣文物一事不屬實(shí)。這是故宮博物院繼修復(fù)青釉葵瓣口盤后，給予公眾的第二個(gè)承諾。
但收藏專家、觀復(fù)博物館創(chuàng)辦人馬未都卻并不看好這個(gè)承諾。他解釋說，中國宋代瓷器生產(chǎn)，以汝窯、官窯、哥窯、鈞窯、定窯五個(gè)窯口產(chǎn)品最為有名，后人統(tǒng)稱為“宋代五大名窯”。
此次遭損的青釉葵瓣口盤是宋代哥窯所制，另一說是規(guī)格更高的官窯所制。因確切窯場(chǎng)至今尚未發(fā)現(xiàn)，所以哥、官兩窯制品現(xiàn)已難分辨。哥窯的主要特征是釉面有大大小小不規(guī)則的開裂紋片，俗稱為“開片”或“文武片”，形式各異。哥窯的鑒賞價(jià)值突出表現(xiàn)在“化殘缺為神奇”。此種文物即使進(jìn)行了修補(bǔ)，也不可能完全恢復(fù)原貌，價(jià)值大打折扣。
必要的測(cè)試？
在網(wǎng)友“龍燦”的陳述中，該文物破損發(fā)生在出庫過程中，但故宮博物院的公開聲明稱，破損是發(fā)生在儀器操作臺(tái)上，因樣品臺(tái)上升距離過大致使文物發(fā)生擠壓損壞。說法雖不一致，但兩方都提到了文物將進(jìn)行古陶瓷檢測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室無損分析測(cè)試。
故宮博物院文�？萍疾恐魅蚊缃穹Q，進(jìn)行這種一級(jí)文物檢測(cè)的設(shè)備是美國EDAX公司生產(chǎn)的，我國至少有七八家機(jī)構(gòu)都選購、采用了這臺(tái)設(shè)備，在國內(nèi)算是比較普遍。這次事件中，該儀器顯示出缺陷，在輸入一個(gè)數(shù)值后，沒有再次確認(rèn)的功能，但事故最主要的原因還是人員操作。
當(dāng)事人是一名2004年畢業(yè)的理工科碩士研究生，具有中級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱。2005年古陶瓷檢測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室初建，她是第一批實(shí)驗(yàn)室人員。故宮博物院對(duì)她進(jìn)行過正規(guī)的培訓(xùn)。在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，這臺(tái)設(shè)備都由她來操作。
按照故宮博物院的解釋，出事當(dāng)天進(jìn)行的無損分析測(cè)試確有必要。宋代五大名窯的學(xué)術(shù)研究中長期存在諸多難點(diǎn)問題，故宮博物院近年來將研究方法和現(xiàn)代科技手段相結(jié)合，逐步開展檢測(cè)、研究。
這臺(tái)儀器被用來分析古瓷器的年代等歷史信息，在這臺(tái)儀器投放使用前，此類信息的分析主要靠具有豐富文物經(jīng)驗(yàn)的專家通過傳統(tǒng)的、無破壞性的方法進(jìn)行。
從去年開始，作為宋代官窯瓷器研究課題的一部分，故宮博物院已利用這臺(tái)無損檢測(cè)儀器順利完成了對(duì)50余件陶瓷文物的分析測(cè)試工作，而且50多次測(cè)試都是由此次事故當(dāng)事人操作的，并未出現(xiàn)問題。
混亂的管理？
在故宮博物院，一般文物的出庫、交接、實(shí)驗(yàn)、入庫是否有詳細(xì)規(guī)定？珍貴文物的管理制度是否更為嚴(yán)謹(jǐn)？苗建民回答說：“在文物安全上，故宮一直考慮得非常周到。古陶瓷檢測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室平時(shí)不直接接觸文物，測(cè)量的時(shí)候，都是故宮古器物部的人和科研人員同時(shí)在場(chǎng)。但現(xiàn)在測(cè)量時(shí)，科研人員只有一人在現(xiàn)場(chǎng)。如果有兩個(gè)科研人員在場(chǎng)，他們可以對(duì)每一個(gè)操作環(huán)節(jié)互相驗(yàn)證，這樣的話可以最大限度避免類似事故發(fā)生。”
然而，這個(gè)解釋依然不能消弭公眾的憤怒，特別是在事故發(fā)生后，故宮方面在近一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)沒有主動(dòng)公開和上報(bào)此事。在事故上報(bào)、追責(zé)方面，故宮博物院又有哪些規(guī)定？
故宮博物院副院長、文物損壞事故調(diào)查組組長陳麗華回答說：“我是調(diào)查組長，院里要求我一個(gè)月內(nèi)一定要把事實(shí)調(diào)查清楚。這期間，我很著急。但調(diào)查的過程是復(fù)雜的。”
陳麗華稱，在事發(fā)第一時(shí)間，故宮立即停止檢測(cè)工作，對(duì)所有儀器進(jìn)行檢查、測(cè)試。復(fù)雜性體現(xiàn)在對(duì)機(jī)器的測(cè)試上。當(dāng)事人當(dāng)時(shí)的直覺是，輸入的數(shù)值沒有問題，因此，必須進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)她輸入的數(shù)據(jù)反復(fù)進(jìn)行模擬。北京大學(xué)文博學(xué)院科技考古專家、北京師范大學(xué)物理系教授和故宮一起逐次分析、討論，最后斷定是人為操作失誤。
我國的文物法規(guī)定，文物被搶、被盜、丟失等等，應(yīng)在第一時(shí)間立即報(bào)警，并向上級(jí)業(yè)務(wù)主管部門報(bào)告。在業(yè)務(wù)工作當(dāng)中出現(xiàn)的損毀等情況，需要報(bào)國家有關(guān)文物主管部門審核處理。陳麗華認(rèn)為，文物法沒有規(guī)定時(shí)限，故宮博物院鑒于此事同時(shí)涉及儀器和人員的復(fù)雜性，規(guī)定了一個(gè)月的時(shí)限是合法的。
至于對(duì)當(dāng)事人的追責(zé)，故宮博物院已經(jīng)作出處理決定：對(duì)直接責(zé)任人給予行政記大過處分，對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的該部門主要負(fù)責(zé)人給予行政警告處分。此處理決定公布后，網(wǎng)友紛紛指責(zé)處理過輕。副院長陳麗華表示，此處理依據(jù)故宮博物院《藏品管理規(guī)定》第10章“獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰”之第86條，但她對(duì)該條文的具體內(nèi)容，則以“內(nèi)部規(guī)定，不便對(duì)外”為由拒絕公布。
