一個是重慶的“酷莎”陶瓷杯，一個是福建“酷莎”口香糖，兩個產品雖類別、產地都不同，卻因為商標侵權問題，生產商之間打起了官司。昨日，記者獲悉，市一中院判決“酷莎”陶瓷杯侵犯“酷莎”口香糖的商標專用權，目前判決已經生效。
    口香糖：

    發(fā)現同名陶瓷杯

    據法院查明，福建久久王食品工業(yè)有限公司的注冊資金8000萬元，經營范圍為生產口香糖、泡泡糖。2000年1月開始，該公司在其生產的口香糖、泡泡糖產品上，使用“酷莎”文字商標。

    2005年12月，該公司在我國注冊“酷莎”文字商標，“酷莎”產品的銷售范圍覆蓋中國大陸及美國、澳大利亞、香港等29個國家和地區(qū)。

    得知重慶出現“酷莎”陶瓷杯后，2007年8月30日，“酷莎”口香糖產品代理人在市公證處公證人員的陪同下，在渝北區(qū)龍溪一小食品批發(fā)市場二樓門市，以每個5元的價格，購得印有“酷莎”字樣的陶瓷杯10個，并當場取得“送貨單”字樣的單據一張和印有“陳某”字樣的名片一張。

    陶瓷杯：

    產品不同不構成侵權

    據了解，當陳某得知自己因“酷莎”陶瓷杯成為侵權被告時，也很無奈。開庭時，他表示，他所注冊“酷莎”商標核定在日用瓷器上使用，而福建久久王公司注冊的“酷莎”商標是在非醫(yī)用口香糖、巧克力等食品領域。

    “這是毫不相干的兩個行業(yè)，因此不構成侵權。”陳某的代理人認為。法院：

    判定是否是馳名商標

    審理后，法院認為，雙方是不同的產品。如果該商標是馳名商標，則被告構成侵權，反之則不侵權。

    法院查明，久久王公司持續(xù)使用該商標七年多，花了上千萬元做廣告，宣傳范圍覆蓋全國，出口到七個國家。該系列產品獲得不少相關認證和榮譽。

    為保護其商標權益，久久王公司在中國大陸注冊了“ku sha”拼音商標和“酷莎”變體字商標，在澳門、香港、臺灣、印度尼西亞、英國、丹麥、印度、新加坡等地區(qū)和國家都注冊了“酷莎+KU SHA及圖”商標。

    法院認定，“酷莎”文字商標為中國馳名商標。“酷莎”陶瓷杯侵犯了“酷莎”口香糖等產品的商標專用權。

    法院判決，陳某立即停止侵犯久久王公司“酷莎”文字商標的行為，并且賠償久久王公司因制止陳某的侵權行為而支付的合理費用3萬元。