不過(guò)，比創(chuàng)富榜更引人關(guān)注的是：萬(wàn)向系近年來(lái)資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)，無(wú)不顯示了萬(wàn)向強(qiáng)烈的金融情結(jié)。
早在2001年初，魯冠球?yàn)閷?shí)際控制人的萬(wàn)向集團(tuán)就成立了中國(guó)萬(wàn)向控股有限公司作為打造萬(wàn)向金融王國(guó)的平臺(tái)，在此之前成立的深圳通聯(lián)(1995年)、萬(wàn)向租賃(1996年)、萬(wàn)向期貨(1999年)和通聯(lián)創(chuàng)投(2000年，原萬(wàn)向創(chuàng)投，2004年更名)逐步收歸萬(wàn)向控股旗下。2002年，萬(wàn)向控股、萬(wàn)向錢潮(000559)和萬(wàn)向集團(tuán)分別按40%、30%、30%的比例出資組建了浙江省第一家財(cái)務(wù)公司——萬(wàn)向財(cái)務(wù)，這也是國(guó)內(nèi)獲準(zhǔn)成立的第二家民營(yíng)財(cái)務(wù)公司。同年，萬(wàn)向控股出資1.2億元，投資民生人壽保險(xiǎn)，持有14.45%的股權(quán)，與泛海集團(tuán)并列為第一大股東。
2003年開始，萬(wàn)向加大了旗下金融資源的整合力度。同年，受讓浙江省工商信托24.85%的股份，與第一大股東——中國(guó)煙草總公司浙江省公司的股份僅相差9.5%，浙江工商信托持有浙江天和證券55.26%的股份，同時(shí)還擁有一家證券投資機(jī)構(gòu)——浙江博鴻投資顧問(wèn)有限公司。2004年，浙江省的首家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行——浙商銀行開業(yè)，注冊(cè)資本15億元，萬(wàn)向控股占總股本10.34%，與浙江省交通投資集團(tuán)、旅行者汽車集團(tuán)并列第一大股東。除了投資金融機(jī)構(gòu)，在資本市場(chǎng)上，萬(wàn)向三農(nóng)從萬(wàn)向集團(tuán)先后受讓“華冠科技”(600371)23.75%和6.2%的股份，成為第一大股東；從深圳通聯(lián)手中受讓了承德露露(000848)26%的股份，為二股東。上海萬(wàn)向資源受讓中色股份(000758)第一大股東中國(guó)有色礦業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司10%的股份，成為其二股東，并且，中色股份還分別持有民生銀行及民生人壽保險(xiǎn)3.28%和13.25%的股份。此外，在2003年IPO的航天動(dòng)力(600343)中，通聯(lián)創(chuàng)投占5.41%的股份；萬(wàn)向集團(tuán)為主發(fā)起人之一的航民股份(600987)于2004年8月IPO，萬(wàn)向集團(tuán)持有21.75%的股份，為第二大股東。加上博鴻投資參股17.9%的西安旅游(000610)，以及1993年上市的萬(wàn)向錢潮(000559)，萬(wàn)向系直接或間接控股、參股的上市公司約有10家。在海外，2001年，通過(guò)萬(wàn)向美國(guó)控股萬(wàn)向霍頓保險(xiǎn)，共同出資成立了霍頓保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司；接著成為納斯達(dá)克上市公司——UAI公司第一大股東；2003年，萬(wàn)向在美國(guó)創(chuàng)立了私募投資基金——萬(wàn)向制造基金。
對(duì)于一個(gè)從地地道道鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)歷近20年所發(fā)展起來(lái)的龐大集團(tuán)，人們或許禁不住要猜想：魯冠球?qū)θ绱她嫶蠼鹑隗w系的駕御能力將最終如何？而此間，坊間也曾傳出萬(wàn)向之前在境外炒作期貨巨虧的消息。“不可能，沒(méi)有這回事。”萬(wàn)向的上述發(fā)言人在電話中向記者予以否認(rèn)，并建議記者首先去監(jiān)管部門核實(shí)。隨后，他表示電話采訪的話不能引用。
一向提倡“民企應(yīng)專注主業(yè)”的汪康懋教授頗為擔(dān)憂地向記者表示：“中國(guó)的民企沒(méi)有金融經(jīng)驗(yàn)、也沒(méi)有金融專業(yè)技能，之前發(fā)生的不少例子也顯示，中國(guó)民企所做的金融產(chǎn)業(yè)幾乎沒(méi)有成功，基本上民企跨過(guò)第二個(gè)產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)了不同的問(wèn)題。”
“目前中國(guó)的許多民企從嚴(yán)格意義上說(shuō)還談不上企業(yè)，他們?nèi)鄙僮銎髽I(yè)的扎實(shí)的產(chǎn)業(yè)根基，尚未經(jīng)歷過(guò)像世界500強(qiáng)那樣一代代傳下來(lái)、適應(yīng)無(wú)數(shù)考驗(yàn)、產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)、方向不斷端正的過(guò)程。”汪康懋向記者表示，尤其在目前過(guò)剩經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀下，處于制造行業(yè)的民企情況非常困難、成長(zhǎng)也很不容易，甚至有的5年的都難以撐下去，所以企業(yè)一定要專注于主業(yè)，不斷地看到自身產(chǎn)業(yè)所面臨的危機(jī)、看到新的增長(zhǎng)點(diǎn)在哪里。
對(duì)于萬(wàn)向的金融構(gòu)架，華民則認(rèn)為，雖然他的模式和動(dòng)機(jī)與之前的德隆等不同：是以作好實(shí)業(yè)為前提、企業(yè)根基也比較扎實(shí)，在通過(guò)財(cái)務(wù)公司為公司閑置資金找到有利可圖的金融產(chǎn)品，“但其風(fēng)險(xiǎn)是，如果其金融運(yùn)作出現(xiàn)失敗，他的實(shí)業(yè)也會(huì)受到傷害。”
民企需要怎樣的“年檢”
當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到目前狀況，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大的今天及未來(lái),我們對(duì)于民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用也應(yīng)該有不同于過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)
按照中國(guó)現(xiàn)狀，汪康懋將中國(guó)民企富豪基本上劃分為三種模式：第一，黑色富豪，他們通過(guò)內(nèi)外勾結(jié)、欺詐、賄賂、騙貸等手段獲得財(cái)富；第二類，游走在法律邊緣的灰色富豪，他們占據(jù)了富豪的很大百分比，通過(guò)逃稅、用假冒偽劣產(chǎn)品欺騙消費(fèi)者等模式獲得巨大的財(cái)富，往往這部分人還有些不當(dāng)?shù)恼賳T關(guān)系以及不當(dāng)?shù)你y行關(guān)系，或者經(jīng)常不當(dāng)調(diào)用資金；第三類則是白色富豪，即企業(yè)家。不過(guò)，在他看來(lái)，白色富豪也有兩類：一類是通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)、通過(guò)不斷積累經(jīng)營(yíng)盈利或在資本市場(chǎng)上市獲取資金獲得巨大的財(cái)富，或在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代先知先覺(jué)，成為富豪；而另外一部分白色富豪則債務(wù)沉重，很多人的資產(chǎn)數(shù)字很大，但同時(shí)也背負(fù)沉重的銀行債務(wù)，說(shuō)白了就是徒有虛名、壓根沒(méi)有人們想象中那樣有錢。
他認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)狀出發(fā)，由于民企雇傭全國(guó)70%的員工，所以還是應(yīng)該承認(rèn)他們的主流是對(duì)人民對(duì)國(guó)家有貢獻(xiàn)的民族精英，但當(dāng)前要提高企業(yè)家道德培養(yǎng)和專業(yè)訓(xùn)練。社會(huì)要培植優(yōu)秀企業(yè)家，十六屆三中全會(huì)有三句話，以道德為支撐、以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，以法律為保證，道德放第一。“對(duì)有事業(yè)心、沒(méi)有將資產(chǎn)化公為私的企業(yè)家還是應(yīng)該教育拯救為主，對(duì)企業(yè)的不規(guī)范行為，根據(jù)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)高盛、摩根士丹利的罰款處理，應(yīng)以罰款為主，刑事手段不能動(dòng)不動(dòng)就對(duì)企業(yè)使用。而對(duì)那部分真正的黑色富豪，倒是應(yīng)該加強(qiáng)刑事處罰力度。”
汪強(qiáng)調(diào)，工商部門在年檢的時(shí)候，要抓住幾個(gè)事情，一個(gè)就是報(bào)稅的記錄；其次對(duì)所有的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)，不繳稅，不講信用，這樣的企業(yè)存在的必要性就值得懷疑，“你想，國(guó)家怎么敢將大型的銀行、鋼鐵公司等交給他們運(yùn)營(yíng)？所以先要甄別出一批優(yōu)秀的企業(yè)和企業(yè)家。”
上述一位分析人士也向記者指出，雖然近期所披露的證監(jiān)會(huì)給顧雛軍所定義的8宗罪主要針對(duì)其賬目、資金以及詐騙國(guó)有土地問(wèn)題，但任何人都不會(huì)懷疑：顧雛軍給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序與資源帶來(lái)了怎樣的破壞。“這也引出了另一個(gè)問(wèn)題：如果顧雛軍們沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)犯罪、或是沒(méi)有破產(chǎn)，假如他們依然被些地方政府奉為座上賓，那他們就一定是好公司、是值得尊敬的公司嗎？如今看來(lái)，未必如此，評(píng)判企業(yè)還應(yīng)該在于這個(gè)公司在怎樣回饋社會(huì)。”該人士認(rèn)為。
的確，當(dāng)一個(gè)企業(yè)自身已失去良性造血功能、靠外界源源不斷輸血生存之后，即使他不出現(xiàn)違法行為，我們又能盲目地期待他為社會(huì)做出些什么？或許他的作用大多已是在浪費(fèi)資源。
當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到目前狀況，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大的今天及未來(lái),我們對(duì)于民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用也應(yīng)該有不同于過(guò)去的標(biāo)準(zhǔn)。畢竟，民營(yíng)企業(yè)從一種經(jīng)濟(jì)力量來(lái)說(shuō),他已不僅僅是某一個(gè)人或者一家人的私人東西，他事關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前途，最終民企將經(jīng)歷大浪淘沙、成為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中堅(jiān)力量。
假如我們沿用比較低的標(biāo)準(zhǔn),即使有些公司沒(méi)有什么問(wèn)題,但很顯然,有些公司肯定無(wú)法負(fù)擔(dān)起中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)�；蛟S正如汪康懋教授所指出的，有的民企“腳踩西瓜皮——哪有政策空子就到哪鉆一下”，在之前市場(chǎng)混亂的情況下靠所謂“手段”做大了，但下一步在正規(guī)的市場(chǎng)做就難了，因?yàn)樗麎焊鶝](méi)有做企業(yè)的基礎(chǔ)。
隨著中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的壯大，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的不斷完善，中國(guó)過(guò)快發(fā)展起來(lái)的民企，也需要對(duì)其理念和治理經(jīng)歷徹底的“鳳凰涅槃”。就像我們?cè)谏鐣?huì)主義初級(jí)階段一樣：資本主義市場(chǎng)化和工業(yè)化的“課”必須補(bǔ)，補(bǔ)的過(guò)程就必須要承擔(dān)先天不足的成本和痛苦。否則，就可能很容易走向事情的另一個(gè)極端，摔壞的最終可能不僅僅是民企本身。
